ניזאר נ' שמגד חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשה למינוי מומחים רפואיים.

התובע ביקש כי ימונה מומחה רפואי בתחום האורתופדיה לצורך קביעת הנכות שנגרמה לו לטענתו כתוצאה מתאונת הדרכים מושא התביעה דנן (מיום 3/2/2011). בכתב התביעה נטען כי התובע נפגע בעיקר בגבו.

הנתבעת מתנגדת לבקשה. לשיטת הנתבעת, עצם קרות התאונה מוכחש, בשל העובדה כי לא נמסרה כל הודעה מטעם התובע לסוכן הביטוח "בזמן אמת", וכי מדובר בתאונה עצמית נטענת אשר אין לה כל ראייה חיצונית, לרבות תיקונים שנדרשו ברכבו של התובע.

עוד טוענת הנתבעת כי לתובע אירעו שתי תאונות דרכים קודמות בשנים 2000 ו-2004 בגינן הוגשו תביעות (להלן: "התאונות הקודמות"), ואילו התובע נמנע מלהמציא לעיון הנתבעת את התיעוד (שאינו התיעוד המופיע בתיקו הרפואי) הנוגע לאותן התאונות. לטענת הנתבעת גם בתאונות הקודמות נפגע התובע בגבו, ולשיטתה התאונה הנדונה הייתה תאונה קלה, וככל וישנה נכות לתובע, נובעת היא ממצבו הרפואי עובר לתאונה הנדונה.

על אף שיש להעביר ביקורת על התנהלות התובע, אשר נדמה כי אינו עושה את מירב המאמצים כדי לאתר את המסמכים הרלבנטיים בקשר לתאונות הקודמות (וראו לעניין זה גם את הערתי בהחלטה מיום 5/2/2013), ועל אף שייתכן וישנן שאלות עובדתיות שידרשו הבהרה בהמשך ההליך בכל הנוגע לאירוע התאונה הנטען דנן, עדיין – דומני כי אין הצדקה במקרה הנדון, לחסום את דרכו של התובע מלהוכיח את נזקיו הנטענים, כבר בראשית ההליך.

אשר על כן, אני מוצאת שיש מקום להורות על מינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה, והמינוי יישלח לצדדים בהחלטה נפרדת.

בנוסף, אני מורה לבא כוח התובע להחיש את מאמצי איתור המסמכים הרלבנטיים, ולשם כך לפנות הן אל באי כוחו הקודמים של התובע, בהליכים שהתנהלו לגבי אותן תביעות קודמות, והן למבטחות של הרכבים באותן תאונות קודמות, ולהגיש לבית המשפט הודעת עדכון באשר להתקדמות הליך איתור המסמכים, בתוך 14 יום מהיום.

אציין, כי גם אם אכן הוגשו תביעות בגין התאונות הקודמות, וגם אם מונו בהליכים שנוהלו מומחים ונקבעו נכויות במסגרת חוות דעת רפואיות, כידוע ממילא לא ניתן להעביר לעיונו של המומחה שימונה מסמכים אלו, ויש להם חשיבות רק לצורך המשך ניהול ההליכים.

לעיוני בעוד 14 יום.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ג, 28 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: